«Вечных учебников не бывает»

Есть ли будущее у современных учебников по истории

Антон Новодережкин/ТАСС

Как можно объективно освещать историю в современных учебниках, нужно ли будет их переписывать через десять лет и как будут выглядеть учебники будущего, рассказал руководитель Центра гуманитарного образования издательства «Просвещение» и член авторского коллектива учебников по истории России Александр Данилов.

— Расскажите, как меняются требования к учебникам?

— Меняется само представление об учебнике. Сегодня он становится не столько носителем информации, сколько неким навигатором в системе знаний и огромном потоке информации. К тому же в нем должны быть отражены и различные взгляды историков на происходившие события.

— А чем учебник будущего станет отличаться от тех, что существуют сейчас?

 — В будущем, я думаю, мы должны будем с помощью электронных форматов создать информационно-образовательную среду, которая увязала бы между собой все предметы. И школьник, например, изучая историю географических открытий, не только будет целиком погружаться в эту тему, но также сможет вместе со своей темой посмотреть еще и биографии выдающихся путешественников, зайти в курс географии и биологии, других учебных предметов.

С 2015 года все образовательные учреждения и издательства внедряют электронную форму учебника (ЭФУ). Здесь есть ряд сложностей, но главное, что этот шаг уже сделан. Электронная форма учебников — это вовсе не PDF-версия, как иногда думают. Хотя в ЭФУ присутствует и она. Главным ее элементом выступает большое информационное поле, связанное с иллюстративными рядами, со звуковыми и видео-документами, разделами для самоконтроля и проверки конкретных результатов. Каждый может найти свой элемент, а при этом стержнем и основой остается как раз тот самый PDF-файл и бумажная версия учебника.

— Учебник истории — злободневный для общества вопрос. Периодически авторов таких учебников критикуют. Почему возникает такое недовольство?

— Для этого есть объективные причины: к истории любого события человек, если он когда-то над этим размышлял, может обращаться под влиянием новых обстоятельств. В эпоху реформ они обращаются к истории реформ в нашей стране и соседних государствах, в эпоху военной угрозы — к военной истории и так далее. Кроме того, меняется и информационная основа для взглядов на историю. Например, в 1990-е годы произошла «архивная революция» — открытие огромного пласта исторических источников по истории XX века. А это, в свою очередь, заставило ученых скорректировать свои прежние взгляды на многие вещи и оценки исторических событий, деятелей истории. Однако смена исторических эпох привела и к другой крайности. В исторических оценках происходила порой смена плюсов на минусы и наоборот. Если говорить об учебниках, то происходила замена исторических документов, характеризующих эпоху.

К примеру, в этом году мы вспоминаем события революции 1917 года. Как рассматривали эти события раньше? Как они были отражены в учебниках? Например, при советской власти у нас в учебниках истории много было работ Ленина: Апрельские тезисы, документы, которые касались подготовки восстания в Петрограде, первые декреты Советской власти и другие. И при этом никаких документов Временного правительства, материалов очевидцев от проигравшей стороны. Этот пробел не просто был восполнен в 1990-е годы, а был напрочь отвергнут. В учебниках появились документы исключительно либерального толка: декларация Временного правительства, различные акты, воспоминания либералов, сыгравших большую роль в тех событиях... Но при этом из учебников исчезли те документы, которые касались взглядов и политики большевиков.

Что мы получили в итоге? У людей вновь не оказалось возможности посмотреть на исторические события с разных точек зрения. А ведь мы говорим не о принятии лишь одной точки зрения, а о формировании у учащихся собственной позиции на основе разных источников, критического анализа и т. п.

— Сегодняшние учебники такой задаче отвечают? Не потребуется ли их снова переписывать в ближайшие пять-десять лет?

— Современный подход достаточно взвешенный. Все понимают, что учебник не должен быть какой-то газетой или агиткой: в этом случае эффект будет прямо противоположным. Особенно нужно быть деликатными при описании недавних событий. В этом вопросе историки стараются следовать традиции своих дореволюционных предшественников — у них было принято писать лишь о завершенных периодах истории.

Что касается будущего учебников, их трансформации и развития в дальнейшем, следует признать, что обновление исторического знания, в том числе и учебников истории, — процесс объективный и закономерный.

Важно, чтобы они учитывали все новации, которые происходят в мировом и общенациональном образовательном пространстве. И в то же время не прерывали традиций, которые проверены временем.

Если говорить о том новом, что вошло в действующую линейку по истории России, которую выпускает наше издательство, то это показ истории России как части мирового исторического процесса, рассмотрение истории нашей страны в единстве истории всех народов и регионов, которые составляют ее сегодня. Больше внимания уделяется историческим персоналиям, вопросам культуры, повседневного быта населения. Сделан акцент на изначальной полиэтничной и поликонфессиональной природе общества, возникшего на пространствах Восточной Европы. Не стоит забывать, что именно в пределах современного Российского государства возникла и эволюционировала мощная кочевая цивилизация, влияние которой ощутили на себе многие страны и народы Азии и Европы.

Продолжение материала Indicator.Ru читайте на сайте.

Автор: Indicator.Ru

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →